Особистий кабінет
ПРЕВИМІС концентрат для інфузій 240мг фл. 12мл №1
rx
Код товару: 758650
Виробник: Мерк Шарп енд Доум (Швейцарія)
8 491,00 грн
немає в наявності
Повідомити коли товар з'явитися в наявності
-
До поїздки в аптеку уточнюйте наявність, ціну і термін придатності в цікавій для Вас аптеці.
-
Зовнішній вигляд товару в аптеці може відрізнятися від товару на сайті.
-
Інформація про виробника та його назва на сайті може відрізнятися від реальної.
-
Інформація надана з ознайомчою метою і не повинна бути використана як керівництво до самолікування.
-
Самолікування може бути небезпечним для Вашого здоров'я! Перед застосуванням, проконсультуйтеся з лікарем!
ІНСТРУКЦІЯ
для медичного застосування лікарського засобу
ПРЕВИМІС
Склад:
діюча речовина: letermovir;
1 флакон містить 240 мг (12 мл/флакон) летермовіру;
1 мл містить 20 мг летермовіру;
допоміжні речовини: гідроксипропілбетадекс, натрію хлорид, натрію гідроксид, вода для ін’єкцій.
Лікарська форма. Концентрат для розчину для інфузій.
Основні фізико-хімічні властивості: прозора, безбарвна рідина, може містити дрібні напівпрозорі або білі частинки, похідні від лікарського засобу, рН від 7 до 8.
Фармакотерапевтична група. Противірусні засоби для системного застосування, противірусні засоби прямої дії. Код АТХ J05A X18.
Фармакологічні властивості.
Фармакодинаміка.
Механізм дії
Летермовір інгібує комплекс цитомегаловірусної (ЦМВ) ДНК-термінази, який необхідний для відщеплення та пакування ДНК вірусного потомства. Летермовір впливає на формування геномів належної довжини та перешкоджає дозріванню віріону.
Противірусна активність
Середнє значення напівмаксимальної ефективної концентрації (EC50) летермовіру щодо колекції клінічних ізолятів ЦМВ в моделі клітинної культури інфекції становило 2,1 нМ (діапазон від 0,7 нМ до 6,1 нМ, n = 74).
Вірусна стійкість
У клітинній культурі
Гени ЦМВ UL51, UL56 та UL89 кодують субодиниці термінази ДНК ЦМВ. У культурі клітин підтверджено наявність мутантів ЦМВ зі зниженою чутливістю до летермовіру. Значення EC50 для рекомбінантних мутантів ЦМВ із заміщеннями, що відображаються на pUL51 (P91S), pUL56 (C25F, S229F, V231A, V231L, V236A, T244K, T244R, L254F, L257F, L257I, F261C, F261L, F261S, Y321C, L328V, M329T, A365S, N368D) та pUL89 (N320H, D344E), були в 1,6 – <10 разів вищими, ніж значення для референтного вірусу дикого типу; ці заміни навряд чи будуть клінічно значущими. Значення EC50 для рекомбінантних мутантів ЦМВ, що експресують pUL56 заміни N232Y, V236L, V236M, E237D, E237G, L241P, K258E, C325F, C325R, C325W, C325Y, R369G, R369M, R369S і R369T, були у 10–9300 разів вищими, ніж у референтного вірусу дикого типу; деякі з цих заміщень спостерігались у пацієнтів з неефективною профілактикою в клінічних дослідженнях.
У клінічних дослідженнях
У фазі 2b дослідження, в якому оцінювали застосування летермовіру у дозах 60, 120 або 240 мг/добу або плацебо протягом 84 днів у 131 реципієнта з трансплантацією гемопоетичних стовбурових клітин (ТГСК), аналіз послідовності ДНК вибраної області UL56 (амінокислоти від 231 до 369) проводили на зразках від 12 пацієнтів, які отримували лікування летермовіром, у яких була неефективною профілактика та зразки яких були доступні для аналізу. Один пацієнт (який отримував 60 мг на добу) мав резистентний до летермовіру генотипний варіант (V236M).
У фазі 3 дослідження (P001) аналіз послідовності ДНК всіх кодуючих областей UL56 та UL89 проводили на зразках, отриманих від 40 пацієнтів, які лікувались летермовіром, у популяції для повного аналізу (FAS), у яких була неефективною профілактика та для яких були доступні зразки для аналізу. У двох пацієнтів були виявлені стійкі до летермовіру генотипні варіанти, обидва із заміщеннями, що відображаються на pUL56. Один пацієнт мав заміщення V236M, а інший – заміщення E237G. У одного додаткового пацієнта з виявленою ДНК ЦМВ на вихідному рівні (тому не включений в популяцію FAS) були заміщення pUL56 (C325W та R369T), виявлені після припинення прийому летермовіру.
Перехресна резистентність
Перехресна резистентність малоймовірна для лікарських засобів з іншим механізмом дії. Летермовір повністю активний проти вірусних популяцій із заміщеннями, що дають резистентність до інгібіторів ДНК-полімерази ЦМВ (ганцикловір, цидофовір та фоскарнет). Панель рекомбінантних штамів ЦМВ із заміщеннями, що дають резистентність до летермовіру, була повністю сприйнятливою до цидофовіру, фоскарнету та ганцикловіру, за винятком рекомбінантного штаму із заміщенням pUL56 E237G, який передбачає зниження чутливості до ганцикловіру у 2,1 раза порівняно з диким типом.
Електрофізіологія серця
Вплив летермовіру в дозах до 960 мг, що вводяться внутрішньовенно, на інтервал QTc оцінювали у рандомізованому, із застосуванням разової дози, плацебо та активно контрольованому (моксифлоксацин 400 мг перорально) 4-періодному перехресному дослідженні впливу на інтервал QT у 38 здорових осіб. Летермовір не подовжує інтервал QTc до будь-якої клінічно значущої міри після внутрішньовенного застосування у дозі 960 мг. При цьому концентрація у плазмі крові приблизно в 2 рази перевищує таку при застосуванні дози 480 мг внутрішньовенно.
Клінічна ефективність та безпека
Дорослі ЦМВ-серопозитивні реципієнти [R+] алогенної трансплантації гемопоетичних стовбурових клітин
Для оцінки профілактики летермовіром як превентивної стратегії щодо ЦМВ-інфекції (ЦМВІ) або захворювання визначали ефективність летермовіру в багатоцентровому, подвійно сліпому, плацебо-контрольованому дослідженні 3 фази (P001) у дорослих ЦМВ‑серопозитивних реципієнтів [R+] алогенного ТГСК. Пацієнти були рандомізовані (2:1), щоб отримувати або летермовір у дозі 480 мг один раз на добу, скориговану до 240 мг при одночасному застосуванні з циклоспорином, або плацебо. Рандомізація була стратифікована за центром дослідження та ризиком (високий проти низького) реактивації ЦМВ під час вступу в дослідження. Застосування летермовіру починали після ТГСК (0–28 день після трансплантації) і продовжували протягом 14 тижнів після трансплантації. Летермовір застосовували перорально або внутрішньовенно; доза летермовіру була однаковою незалежно від способу застосування. За станом пацієнтів спостерігали до 24-го тижня після трансплантації щодо первинної кінцевої точки ефективності з подальшим спостереженням до 48-го тижня після трансплантації.
У пацієнтів проводили моніторинг ДНК ЦМВ щотижня до 14-го тижня після трансплантації, а потім кожні 2 тижні до 24-го тижня після трансплантації, починаючи стандартну превентивну терапію ЦМВ, якщо ДНК-емія ЦМВ вважалася клінічно значущою. Пацієнти продовжували перебувати під подальшим спостереженням до 48-го тижня після трансплантації.
Із 565 пацієнтів, які отримували лікування, 373 пацієнти отримували летермовір (у тому числі 99 пацієнтів отримували принаймні одну внутрішньовенну дозу) та 192 пацієнти отримували плацебо (у тому числі 48 пацієнтів отримували щонайменше одну внутрішньовенну дозу). Середній час до початку лікування летермовіром становив 9 днів після трансплантації. У 37 % пацієнтів було приживлення на початковому рівні. Середній вік становив 54 роки (діапазон від 18 до 78 років); 56 (15,0 %) учасників були віком від 65 років: 58 % – чоловіки; 82 % – європеоїдної раси; 10 % – азіати; 2 % – негроїдної раси або африканці і 7 % – іспанці або латиноамериканці. На вихідному рівні 50 % пацієнтів отримували мієлоаблятивне лікування, 52 % отримували циклоспорин і 42 % отримували такролімус. Найпоширенішими та основними причинами трансплантації були гострий мієлоїдний лейкоз (38 %), мієлобластний синдром (15 %) та лімфома (13 %). Дванадцять відсотків (12 %) учасників були позитивними щодо ДНК ЦМВ на початковому рівні.
На вихідному рівні 31 % пацієнтів мали високий ризик реактивації, як визначено одним або кількома з таких критеріїв: донор, пов’язаний з людським лейкоцитарним антигеном (HLA) (брат або сестра), принаймні з однією невідповідністю в одному з трьох локусів гена HLA: HLA-A, -B або -DR, ідентичний за гаплотипом донор; неспоріднений донор принаймні з однією невідповідністю в одному з чотирьох локусів гена HLA: HLA-A, -B, -C та -DRB1; використання пуповинної крові як джерела стовбурових клітин; використання без-Т-клітинних трансплантатів ex vivo; реакція трансплантат проти господаря (РТПХ) 2 ступеня або вище, що потребує застосування системних кортикостероїдів.
Первинна кінцева точка ефективності
Первинна кінцева точка ефективності клінічно значущої ЦМВІ у дослідженні P001 визначалася частотою ДНК-емії ЦМВ, що обґрунтовує превентивну терапію (PET) проти ЦМВ або виникнення ЦМВ-захворювання у органі-мішені. Був використаний підхід незавершення = неефективність (NC=F), згідно з яким результат у пацієнтів, які припинили дослідження до 24-го тижня після трансплантації або у яких були відсутні результати на 24-му тижні після трансплантації, враховувався як «неефективність».
Летермовір продемонстрував більшу ефективність порівняно з плацебо в аналізі первинної кінцевої точки, як показано в таблиці 1. Розрахункова різниця в лікуванні -23,5 % була статистично значущою (однобічне р-значення < 0,0001).
Таблиця 1
P001: Результати ефективності у реципієнтів ТГСК (підхід NC = F, популяція FAS)
Показник | Летермовір (N = 325) n (%) | Плацебо (N = 170) n (%) |
Первинна кінцева точка ефективності (співвідношення пацієнтів з неефективністю профілактики на тиждень 24) | 122 (37,5) | 103 (60,6) |
Причини неефективності† | | |
Клінічно значуща ЦМВІ | 57 (17,5) | 71 (41,8) |
ЦМВ ДНК-емія, що вимагає превентивного лікування проти ЦМВ | 52 (16,0) | 68 (40,0) |
ЦМВ-захворювання органа-мішені | 5 (1,5) | 3 (1,8) |
Припинили участь у дослідженні | 56 (17,2) | 27 (15,9) |
Немає даних щодо результату | 9 (2,8) | 5 (2,9) |
Різниця у лікуванні, з урахуванням стратифікації (летермовір – плацебо) § | | |
Різниця (95 % ДІ) | -23,5 (-32,5, -14,6) | |
р-значення | <0,0001 | |
† Категорії неефективності взаємовиключні та засновані на ієрархії категорій у зазначеному порядку. § 95 % ДІ та p-значення для різниці в лікуванні у відсотках відповіді були розраховані з використанням методу Мантеля – Хензеля, з урахуванням стратифікації, з різницею, зваженою на середнє гармонійне розміру зразка для кожної групи (високий або низький ризик). Для декларування статистичної значущості було використано однобічне р‑значення ≤ 0,0249. FAS – популяція для повного аналізу; FAS включає рандомізованих пацієнтів, які отримали принаймні одну дозу досліджуваного препарату, та виключає пацієнтів з виявленою ДНК ЦМВ на початковому рівні. Підхід до обробки показників: незавершення = неефективність (NC = F). При підході NC = F як «неефективність» визначали результати учасників із клінічно значущою ЦМВІ, які передчасно припинили дослідження чи у яких були відсутні результати візиту після трансплантації на тиждень 24. N – кількість учасників у кожній групі лікування. n (%) – кількість (відсоток) учасників у кожній підкатегорії. Примітка: Частка пацієнтів з виявленою вірусною ДНК ЦМВ в 1-й день, у яких розвинулась клінічно значуща ЦМВІ, у групі летермовіру становила 64,6 % (31/48) порівняно з 90,9 % (20/22) у групі плацебо до 24-го тижня після трансплантації. Розрахункова різниця (95 % ДІ для різниці) становила -26,1 % (-45,9 %, -6,3 %) з номінальним однобічним значенням p < 0,0048. |
Фактори, пов’язані з ДНК-емією ЦМВ після 14-го тижня після трансплантації, в учасників, які лікувались летермовіром, включали високий ризик реактивації ЦМВ на початковому рівні, РТПХ, застосування кортикостероїдів та ЦМВ-негативний донорський серологічний статус.
Кумулятивна пропорція пацієнтів з ЦМВ ДНК-емією або захворюванням (%) | Летермовір проти плацебо Стратифікований лог-ранговий тест, двобічне р-значення < 0,0001 Летермовір |